Lean Construction und Nachhaltigkeit: Bauprozesse für eine grüne Zukunft
Lean Construction und Nachhaltigkeit: Bauprozesse für eine grüne Zukunft
Nachhaltigkeit und Effizienz im Bauwesen sind heute wichtiger denn je. Lean Construction verbindet beide Aspekte perfekt, indem es Prozesse optimiert und Ressourcenverschwendung minimiert. Doch was bedeutet das konkret?
Was ist Lean Construction?
Lean Construction ist eine Philosophie, die auf den Prinzipien des Lean Managements basiert. Ziel ist es, Bauprozesse schlanker, effizienter und transparenter zu gestalten. Dabei wird systematisch und kurzzyklisch geprüft, welche Schritte wirklich und in welcher Reihenfolge notwendig sind, um Verschwendung – ob Zeit, Material oder Energie – zu vermeiden.
Die Vorteile für Umwelt und Unternehmen
Lean Construction hat nicht nur wirtschaftliche Vorteile, sondern leistet auch einen wertvollen Beitrag zum Umweltschutz:
- Reduzierter Materialverbrauch: Studien zeigen, dass Projekte mit Lean-Prinzipien deutlich weniger Material benötigen. Das spart nicht nur Kosten, sondern schont auch natürliche Ressourcen.
- Geringere CO₂-Emissionen: Durch den optimierten Materialeinsatz und die Vermeidung unnötiger Transporte wird der CO₂-Ausstoß erheblich reduziert.
- Effizientere Abläufe: Weniger Nacharbeiten, präzise Zeitpläne sowie eine zentrale, komprimierte Besprechungslandschaft bedeuten Ressourcenschonung von Personal, eine kürzere Bauzeit und somit einen geringeren Energieverbrauch auf der Baustelle.
Nachhaltigkeit mit Lean in der Praxis
Ein Beispiel: Bei der Planung eines Bürogebäudes wurden durch die Anwendung von Lean-Methoden unnötige Transportwege auf der Baustelle eliminiert. Das Ergebnis? Eine Einsparung von 12 Tonnen CO₂ und 18% weniger Materialverschwendung.
Fazit
Lean Construction ist ein Schlüssel zu nachhaltigen Bauprozessen. Weniger Verschwendung bedeutet nicht nur geringere Kosten, sondern auch einen aktiven Beitrag zum Klimaschutz.
Sie haben noch fragen zu diesem Thema? Wir stehen Ihnen gerne zur Verfügung!
Lean Construction und Building Information Modeling – eine perfekte Symbiose
Lean Construction und Building Information Modeling – eine perfekte Symbiose
Lean Construction und Building Information Modeling (BIM) stellen eine perfekte Symbiose dar, da beide Ansätze auf Effizienzsteigerung, Qualitätsverbesserung und die Vermeidung von Verschwendung in Bauprojekten abzielen. Hier sind die wichtigsten Gründe, die diese Symbiose begründen:
1. Optimierung der Prozesse durch Transparenz
Lean Construction setzt auf die kontinuierliche Verbesserung und Eliminierung von Verschwendung in Bauprozessen. BIM bietet dabei eine digitale Plattform, die Transparenz über alle Projektphasen schafft. Durch visuelle Darstellungen von Bauprozessen und Bauwerken können Probleme frühzeitig erkannt und Prozesse gezielt optimiert werden. Dies unterstützt die Lean-Prinzipien der Prozesssteuerung und der Just-in-Time-Lieferung.
2. Verbesserte Zusammenarbeit und Kommunikation
Lean Construction betont die Bedeutung von Zusammenarbeit und interdisziplinärer Kommunikation. BIM fördert dies durch eine zentrale Datenbank, in der alle Projektbeteiligten gleichzeitig auf aktuelle Informationen zugreifen können. Diese gemeinsame Datenumgebung minimiert Missverständnisse, reduziert Nacharbeiten und stärkt das Teamverständnis – zentrale Aspekte des Lean-Gedankens.
3. Verschwendungsminimierung durch präzisere Planung
Einer der Kernpunkte von Lean Construction ist die Vermeidung von Verschwendung, sei es durch Wartezeiten, Materialüberschüsse oder unnötige Bewegungen. BIM ermöglicht eine präzisere Planung und Simulation von Bauprozessen, wodurch Materialmengen exakt kalkuliert und Lieferketten effizient gestaltet werden können. Dies reduziert Materialverschwendung und Logistikprobleme.
4. Kontinuierliche Verbesserung durch Datenanalyse
Lean Construction strebt eine kontinuierliche Verbesserung der Bauprozesse an. BIM liefert detaillierte Daten, die für Analysen und Optimierungen genutzt werden können. Mithilfe dieser Daten können Schwachstellen in den Prozessen identifiziert und zukünftige Projekte effizienter gestaltet werden, was die Lean-Philosophie der ständigen Verbesserung unterstützt.

5. Simulation und Szenarienplanung
BIM erlaubt es, Bauprozesse und -abläufe vorab zu simulieren und verschiedene Szenarien durchzuspielen. Dies unterstützt die Lean-Prinzipien, indem es die Planungssicherheit erhöht und potenzielle Probleme vor der Bauphase eliminiert. Änderungen können bereits im digitalen Modell berücksichtigt werden, was Zeit und Kosten spart.
6. Förderung einer integrierten Projektabwicklung (Integrated Project Delivery, IPD)
Lean Construction und BIM fördern beide die integrierte Projektabwicklung, bei der alle Projektbeteiligten frühzeitig eingebunden werden. Durch die Integration von BIM-Tools können alle Stakeholder effektiv an der Planung und Ausführung beteiligt werden, was zu besseren Entscheidungen und einem kohärenteren Projektergebnis führt.
Fazit
Die Kombination von Lean Construction und BIM ermöglicht es, Bauprojekte effizienter, nachhaltiger und wirtschaftlicher zu gestalten. BIM unterstützt die Prinzipien von Lean durch Datenintegration, Prozessvisualisierung und Präzision, während Lean die organisatorische und kulturelle Grundlage schafft, um das Potenzial von BIM vollständig auszuschöpfen. Gemeinsam bilden sie eine leistungsstarke Methode zur Bewältigung der Herausforderungen in der Bauindustrie.
Sie haben noch fragen zu diesem Thema? Wir stehen Ihnen gerne zur Verfügung!
Q&As Lean Construction
Q&As Lean Construction
Erinnern Sie sich an unsere Q&A-Reihe auf LinkedIn zum Thema Lean Construction? In unserem Blog haben wir alle wichtigen Informationen, Erkenntnisse und Highlights für Sie übersichtlich zusammengefasst.
1. Was versteht man unter Lean Construction?
Der Begriff „Lean Construction“ bezieht sich auf das Lean Management, angewandt und „maßgeschneidert“ auf die Baubranche. Dabei kann Lean Construction analog zur IPA ebenfalls in allen Projektphasen eines Bauprojektes von der Planung über die Ausführung bis zur Fertigstellung durchgängig angewendet werden, wobei sich Lean Construction vor allem auf die Ausführungs- bzw. Bauphase fokussiert.
2. Welche Ziele werden mit Lean Construction verfolgt?
Ziele von Lean Construction sind ähnlich wie bei IPA eine enge Zusammenarbeit und Kooperation, wodurch ein erhöhtes Commitment aller Projektbeteiligten und Transparenz erreicht werden kann. Durch die Einbeziehung aller Projektbeteiligten in die Terminplanung (inkl. Nachunternehmer) können mögliche Störungen und Konflikte frühzeitig erkannt und beseitigt werden. Darüber hinaus zielt Lean Construction auf die Vermeidung bzw. Minimierung von Verschwendung ab, wodurch die Projektkosten optimiert und der Wertschöpfungsanteil erhöht werden können. Ein letztes, aber ebenso wichtiges Ziel ist die kontinuierliche Verbesserung und Standardisierung von Verbesserungen in laufenden und zukünftigen Projekten (KVP-Prozess).
3. Aus welchen vier wesentlichen Bausteinen setzt sich Lean Construction zusammen?
Gestaltungsprinzipien: Darunter versteht man z.B. das Kundenprinzip, bei dem die Frage gestellt wird, was der Kunde bereit ist zu zahlen, oder die bestmögliche Erfüllung der Kundenwünsche.
Organisations- und Steuerungsmethoden (Planung und Ausführung): Methoden, die in verschiedenen Projektphasen eingesetzt werden können, um das Projekt terminlich und kooperativ zu steuern bzw. zu organisieren. Hierzu gehören z.B. die Methode „Taktplanung und Taktsteuerung“ oder die (agilere) Methode „Letzter Planer“.
Projekt-Prozess-Analyse-Werkzeuge: Analysemethoden, um Verschwendung „aufzudecken“ und die Wertschöpfung zu erhöhen.
KVP und Standardisierung: Kontinuierliches Hinterfragen der aktuellen Prozesse, um Verbesserungspotenziale zu identifizieren.
4. Welche Verschwendungsarten gibt es im Lean Construction nach VDI2553?
· Überproduktion
· Wartezeiten
· Transport
· Unnötige Bearbeitungsschritte
· Bestände
· Bewegungen
· Ausschuss und Nacharbeit
· Ungenutztes MA-Potenzial

5. Wie wirkt sich Lean Construction auf die Projektabwicklung der ausführenden Unternehmen aus?
Die Abwicklung von Bauprojekten mit geeigneten Lean Construction Organisations- und Steuerungsmethoden bringt Vorteile für die ausführenden Unternehmen, da es sich bei „Lean“-Besprechungen nicht zwangsläufig um zusätzliche Besprechungen handelt, sondern vielmehr um den Ersatz klassischer Projektbesprechungen mit dem Unterschied, dass hier aktiv an der Terminplanung mitgewirkt werden kann und durch frühzeitiges Erkennen und Kommunizieren möglicher Störungen im Bauablauf Lösungen gefunden werden können. Dadurch können auch für die ausführenden Firmen Beeinträchtigungen auf der Baustelle reduziert, die Bauzeit verkürzt und somit Kosten eingespart werden.
6. Was ist das A und O für eine erfolgreiche Umsetzung von Lean Construction Methoden?
Lean Construction basiert auf enger, kooperativer Zusammenarbeit und Kommunikation. Umso wichtiger ist es, dass alle Projektbeteiligten aktiv an den zentralen „Lean“-Besprechungen teilnehmen, damit alle den gleichen Wissensstand haben und Schnittstellen kurzfristig geklärt werden können Darüber hinaus ist die Moderationskompetenz des Lean Construction Managers ein wesentlicher Erfolgsfaktor, um die Besprechungen schlank zu halten, Störungen und Konflikte frühzeitig zu erkennen und Struktur in die Besprechungslandschaft zu bringen.
7. Welche Arbeitsmittel oder Werkzeuge werden in Lean Construction Meetings verwendet?
Klassischerweise werden Lean Construction Meetings häufig noch haptisch durchgeführt. D.h. es werden vor allem Lean Boards“ an einer Wand verwendet, die Elemente eines Lean Meetings darstellen (z.B. definierte vertikale Darstellung der Bauabschnitte, horizontal dargestellte Zeitachse) und mit Haftnotizen beschriftet werden. Vor allem in den letzten Jahren haben sich auch digitale Softwarelösungen am Markt etabliert, die neben der eigentlichen Terminplanung oft viele hilfreiche Tools zur Abwicklung, Verfolgung und Dokumentation des Bauablaufs beinhalten. Kern der Lean Construction Besprechungen bleibt jedoch die gemeinsame, kooperative Erarbeitung von Terminplänen und Lösungen im Projektteam. Daher ist es vor allem sinnvoll, Workshops weiterhin haptisch vor Ort durchzuführen und regelmäßige Terminplanbesprechungen digital vor Ort oder online abzuhalten.
8. Wie wird sichergestellt, dass zugesagte Termine und Leistungen während des Bauablaufs eingehalten und Zwischenmeilensteine sowie Endtermine erreicht werden?
Durch kurzzyklische Kontrollen und regelmäßige Besprechungen werden ausstehende, zugesagte Leistungen kurzfristig erkannt und Ursachen identifiziert. Dabei wird versucht, vermeidbare Ursachen zukünftig zu vermeiden. Darüber hinaus werden auch kleinere Verzögerungen im Bauablauf kooperativ in den abgestimmten Bauablauf integriert. Dies kann z.B. durch den Einsatz von zusätzlichem Personal oder die Nutzung von eingeplanten Puffern in der Terminplanung erfolgen.
Wir hoffen, dass Sie einige interessante Erkenntnisse aus unserer Q&As zu diesem Thema gewinnen konnten und stehen Ihnen für Rückfragen gerne zur Verfügung.
Integrierte Projektabwicklung (IPA)
Integrierte Projektabwicklung (IPA)
Die zunehmende Komplexität moderner Bauprojekte, insbesondere bei Großprojekten, erfordert eine neue Herangehensweise aller Beteiligten. Die Integrierte Projektabwicklung (IPA) bietet eine vielversprechende Möglichkeit, diesen Wandel vor allem im internationalen Baugeschäft zu unterstützen.
Im IPA-Prozess arbeiten Schlüsselakteure wie Auftraggeber, Planer und Ausführende als temporäres „Unternehmen auf Zeit“ zusammen, um die beste Lösung für das Projekt zu finden. Diese Zusammenarbeit beginnt frühzeitig, geht über Unternehmensgrenzen hinaus und findet im Team statt. Ziel ist es, komplexe Projektabläufe zu optimieren sowie Baukosten und Bauzeiten effizient und für alle Beteiligten kalkulierbar zu gestalten.
IPA beruht auf mehreren Grundprinzipien: Alle Entscheidungen zu Kosten, Terminen und Qualitätsstandards werden gemeinsam und einstimmig nach dem Motto „Best for Project“ getroffen. Durch einen Mehrparteienvertrag mit geteilter Verantwortung für Chancen und Risiken werden die Interessen aller Beteiligten auf ein gemeinsames Ziel ausgerichtet – Erfolg ist nur gemeinsam möglich. Ein hohes Maß an Transparenz und ein solides gemeinsames Projektverständnis werden durch kollaborative Methoden wie Building Information Modeling (BIM) und Lean Management Prinzipien gefördert.

Eine kooperative Grundhaltung und die Bereitschaft zum kontinuierlichen Lernen fördern eine besondere Art der Zusammenarbeit, die von gegenseitiger Wertschätzung geprägt ist. Besonders positiv sind die Zusammenarbeit auf Augenhöhe, eine konstruktive Fehlerkultur und lösungsorientierte Abstimmungsprozesse. Das gemeinsame Arbeiten aller Projektbeteiligten in einem Raum (Co-Location) unterstützt diesen Prozess zusätzlich. Die Vorteile dieser Art der Projektabwicklung, insbesondere bei komplexen Großprojekten, sind offensichtlich.
IPA kommt unserer Philosophie entgegen. Unsere Leistungsstärke und konzeptionelle Vielfalt beruht seit jeher auf diesem Ansatz, der alle Projektpartner durchgängig einbezieht und vernetzt. Von der klassischen Gebäudeplanung bis zur strukturgebenden digitalen Umgebung über den gesamten Lebenszyklus einer Immobilie.
Ingenieure und Ingenieurinnen tragen Mitverantwortung bei Entscheidungen von KI-Systemen
Ingenieure und Ingenieurinnen tragen Mitverantwortung bei Entscheidungen von KI-Systemen
Die EU hat am 21. Mai endgültig das Gesetz über künstliche Intelligenz, kurz KI („AI-Act“), verabschiedet. Damit haben die EU-Staaten erstmals Regeln für den Einsatz von KI festgelegt. Es ist das erste Gesetz dieser Art weltweit und kann einen globalen Standard für die Regulierung von KI setzen, heißt es vom Verein Deutscher Ingenieure (VDI). Ein zentraler Punkt des Gesetzes ist, dass KI-Systeme möglichst transparent, nachvollziehbar und diskriminierungsfrei sein sollen. Ein wichtiger Aspekt dabei ist, dass die KI-Systeme von Menschen überwacht werden – nicht von technischen Systemen. Damit soll die endgültige Entscheidung und Verantwortung in Menschenhand bleiben.
Ethische Grundsätze beachten
In seinen „Ethischen Grundsätzen des Ingenieurberufs“ aus dem Jahr 2021 stellt der VDI fest: „Ingenieurinnen und Ingenieure sind sich darüber bewusst, dass bei der Delegation operativer und strategischer Unterstützungs- und Entscheidungsleistungen an autonome KI-basierte Systeme die Verantwortung letztlich beim Menschen verbleiben muss.“ Der VDI hatte das Aufkommen der breiten KI-Nutzung und autonomer Systeme zum Anlass genommen, seine Ethische Grundsätze daraufhin zu überarbeiten und zu ergänzen. Eine weitere technische Standardisierung für KI ist notwendig.
Unabhängig davon sieht der VDI die großen Chancen, die Technologien auf der Basis von KI bieten. Es sollen zukünftig auch weiterhin auf dem Weltmarkt wettbewerbsfähige Produkte und Dienstleistungen mit integrierter KI angeboten werden können. Deutschland liegt im Hinblick auf die Anzahl von Patenten aktuell weltweit auf dem zweiten Platz.
Strenge Vorgaben bei hohem Risiko
Der AI-Act schreibt vor, dass KI-Anwendungen nicht missbraucht werden dürfen. Ebenso muss der Schutz der Grundrechte gewährleistet sein. Gleichzeitig brauchen Wissenschaft und Wirtschaft Freiraum für Innovationen. Der AI-Act verfolgt hier einen sogenannten risikobasierten Ansatz. Das heißt, je höher das Risiko bei der Anwendung eingeschätzt wird, desto strenger sind auch die Vorgaben.
Ein inakzeptables Risiko stellen zum Beispiel KI-Systeme dar, die eingesetzt werden können, um das Verhalten von Personen gezielt zu beeinflussen und sie so zu manipulieren. Für sie gilt ein Verbot, genauso wie für KI-basiertes „Social Scoring“, also die Vergabe von Punkten nach erwünschtem Verhalten.
Es gibt außerdem eine Transparenzpflicht. Das heißt, künstlich erzeugte oder bearbeitete Inhalte (Audios, Bilder, Videos) müssen eindeutig als solche gekennzeichnet werden.
Hochriskante KI-Systeme – zum Beispiel in den Bereichen kritische Infrastruktur, Beschäftigung sowie Gesundheits- oder Bankenwesen – müssen eine Reihe von Anforderungen erfüllen, um für den EU-Markt zugelassen zu werden. Für Anwendungen mit einem geringen Risiko gelten lediglich eingegrenzte Transparenz- und Informationspflichten.

Sind wir in der EU ab sofort überreguliert?
Komplexität und Bürokratie: Die umfassenden Regelungen und Anforderungen könnten für Unternehmen, insbesondere kleine und mittlere Unternehmen (KMU), eine erhebliche bürokratische und finanzielle Belastung darstellen. Dies könnte die Innovationskraft und Wettbewerbsfähigkeit dieser Unternehmen beeinträchtigen.
Innovationseinschränkungen: Strenge Regulierungen könnten die Entwicklung und Einführung neuer KI-Technologien verlangsamen. Insbesondere in Bereichen, die als hohes Risiko eingestuft werden, könnten lange Prüf- und Genehmigungsverfahren erforderlich sein.
Technologische Neutralität: Kritiker bemängeln, dass der AI-Act möglicherweise nicht technologisch neutral genug ist und bestimmte Technologien bevorzugt oder benachteiligt werden könnten. Dies könnte zu Ungleichgewichten im technologischen Fortschritt führen.
Globale Wettbewerbsfähigkeit: Es besteht die Sorge, dass zu strenge Vorschriften europäische Unternehmen im globalen Wettbewerb benachteiligen könnten. Während die EU auf hohe ethische Standards setzt, könnten Unternehmen in weniger regulierten Märkten schneller und kostengünstiger agieren.
Fazit
Insgesamt stellt der AI -Act der EU einen bedeutenden Schritt in Richtung einer regulierten und ethisch verantwortlichen Nutzung von Künstlicher Intelligenz dar, birgt jedoch auch Herausforderungen hinsichtlich Bürokratie, Innovationskraft und globaler Wettbewerbsfähigkeit.
Interview mit Prof. Dr.-Ing. Reinhard Wimmer, Fakultät für Architektur und Bauwesen, Hochschule Karlsruhe - Teil 4/4
Interview mit Prof. Dr.-Ing. Reinhard Wimmer, Fakultät für Architektur und Bauwesen, Hochschule Karlsruhe - Teil 4/4
Im Interview mit Prof. Dr.-Ing. Reinhard Wimmer von der Fakultät für Architektur und Bauwesen der Hochschule Karlsruhe geht es um das Thema Building Information Modeling (BIM). Wir beleuchten den aktuellen Stand, zukünftige Entwicklungen, notwendige Voraussetzungen und die Herausforderungen, denen sich die Branche stellen muss. In unserem vierteiligen Gespräch mit Prof. Dr.-Ing. Reinhard Wimmer diskutieren wir diese und weitere relevante Fragen rund um BIM.
Wo sehen Sie die wesentlichen Unterschiede, wenn Sie sich die BIM-Objekte von verschiedenen Bauzulieferern anschauen?
Das Wichtigste ist die Einhaltung der TGA-Richtlinie VDI 3805. Anhand dieser Richtlinie versucht die Branche, die gebäudetechnischen Komponenten herstellerneutral zu machen. Wenn wir also ein Produkt eines Herstellers nehmen würden, der den Standard nicht befolgt, dann hätten wir damit Probleme im Modell. Außerdem ist es wichtig, dass herstellerneutrale IFC-Datenformat zu bedienen. Die Stammdaten der Produkte müssen soweit optimiert sein, dass Fachplaner in der Lage sind, beispielsweise die Sanitärmodelle mit den Architekten optimal auszutauschen. Das heißt, nicht nur wir Gebäudetechniker sehen und verstehen, was das ist, sondern auch Architekten können die Daten in ihren Tagesplanungsmodellen ganz einfach einlesen.
In der TGA-Planung wird überwiegend mit der Software Revit von Autodesk gearbeitet. Warum ist ausgerechnet diese Software so verbreitet?
Es gibt auch andere gute Tools, aber Autodesk hat meiner Meinung nach einen sehr hohen Funktionsumfang, gerade im Bereich HLKS. Man muss es allerdings richtig anwenden können. Es ist ein Tool, das alle Gewerke bedient: Architektur, TGA, die Subgewerke, Brandschutzsimulation usw. Und es gibt verhältnismäßig wenige Schnittstellenprobleme mit anderen Tools innerhalb des Autodesk-Universums. Autodesk kommt allerdings aus den USA, deshalb sind noch nicht alle deutschen Normen und Richtlinien enthalten.
Was wünschen Sie sich konkret von Zulieferern?
An erster Stelle: die Größe der Familien reduzieren. Die geometrische Darstellungsweise müsste optimiert werden, damit die Modelle weniger schwerfällig werden. Außerdem stehen die Parametrisierung über den Lebenszyklus und die Ökobilanzdaten auf der Wunschliste. Nachhaltigkeit wird immer wichtiger, dieses Thema müsste deshalb aus meiner Sicht als nächstes angegangen werden.
Was würden Sie sich als TGA-Planer für die Zukunft in der BIM-Thematik ganz allgemein wünschen?
Meine beiden größten Wünsche: Dass dem Thema mehr Offenheit entgegengebracht und einfach mal ausprobiert wird. Dann wünsche ich mir noch, dass wir uns auf einen einheitlichen Standard festlegen. Wie schon am Anfang gesagt, die Überwindung der unterschiedlichen Welten, mit der wir im DACH-Raum leben. So viele Optionen zu haben ist zwar gut, aber das macht die Arbeit auch oft unnötig komplex an den Schnittstellen.

Wie stehen Sie zur „Glaubensfrage“ Open BIM vs. Closed BIM?
Bei Closed BIM nutzt man die proprietären Daten eines Herstellers, Autodesk zum Beispiel. Alle Beteiligten bleiben also in der Autodesk-Welt. Dadurch beherrscht man die Schnittstellen, man kann sich optimal austauschen. Wenn ich die Wahl hätte zwischen einem Closed-BIM-Projekt und einem Open-BIM-Projekt, tendiere ich zum Closed-Projekt, weil es da einfach weniger knirscht und wir für uns alles Notwendige umsetzen können. Jeder ist unterm Strich glücklicher mit der Gesamtsituation, weil es funktioniert. Bei Open BIM ist man zwar in der Lage mit allen zusammenzuarbeiten, egal mit wem. Aber man hat mehr Schnittstellenprobleme, daher muss man abwägen. Jedoch bin ich der Meinung, dass kein Weg an Open BIM vorbeiführt, denn die Datenintegrität und die vollumfängliche Funktionalität wird nur gewährleistet, wenn alle Parteien in ihren Tools der Wahl arbeiten können und sich nicht von einem Hersteller abhängig machen. Und ganz sicher weiß man es immer erst hinterher, wenn man den Weg schon gegangen ist.
Das war der 4. und letzte Teil des Interviews. Über unsere Social-Media-Kanäle halten wir Sie über weitere spannende Blog-Beiträge auf dem Laufenden.
Interview mit Prof. Dr.-Ing. Reinhard Wimmer, Fakultät für Architektur und Bauwesen, Hochschule Karlsruhe - Teil 3/4
Interview mit Prof. Dr.-Ing. Reinhard Wimmer, Fakultät für Architektur und Bauwesen, Hochschule Karlsruhe - Teil 3/4
Im Interview mit Prof. Dr.-Ing. Reinhard Wimmer von der Fakultät für Architektur und Bauwesen der Hochschule Karlsruhe geht es um das Thema Building Information Modeling (BIM). Wir beleuchten den aktuellen Stand, zukünftige Entwicklungen, notwendige Voraussetzungen und die Herausforderungen, denen sich die Branche stellen muss. In unserem vierteiligen Gespräch mit Prof. Dr.-Ing. Reinhard Wimmer diskutieren wir diese und weitere relevante Fragen rund um BIM.
Welche Rolle spielen bei BIM die gestiegenen Anforderungen an Bauzulieferer?
Ich würde nicht sagen, dass sie gestiegen sind, sie haben sich eher verändert. Zulieferer müssen nach wie vor das gleiche liefern, nur in einer anderen Form. Wenn der Hersteller die gelieferten Objekte so parametrisiert, also mit hohen Informationen versieht, dass wir sie direkt in unser Modell integrieren und dort unsere Berechnungen durchführen können, dann hilft uns das sehr. Vorausgesetzt, das funktioniert mit unserer Software-Topologie und den Schnittstellen. Wenn wir Zulieferer haben, die uns bei dieser Methode unterstützten und uns die Stammdaten zur Verfügung stellen, mit denen wir gut arbeiten können, nehmen wir die liebend gerne. Der Zulieferer muss nur sicherstellen, dass er die State-of-the-Art-BIM-Methode auch wirklich umsetzen kann.
Wie meinen Sie das?
Ich meine damit, dass Zulieferer verstehen müssen, was dem BIM-Planungsprozess nützt und was nicht. Zum Beispiel sind manche Stammdaten, sogenannte Familien, die uns Hersteller zur Verfügung stellen, einfach zu groß. In manchen Objekt-Familien macht nur das Logo den Großteil der Daten aus. Nehmen wir an, die Familie ist 4 MB groß. Entfernen wir das Logo, ist die Familie nur noch 1 MB groß. Wenn von dieser Art 1.000 Familien im Modell enthalten sind, geht die Performance des Modells in die Knie und es ist nicht mehr bearbeitbar. Natürlich ist es aus Sicht des Herstellers schön, wenn sein Logo drauf ist, das hilft aber nicht bei der Planung.
BIM wird in verschiedenen Ländern unterschiedlich gelebt. Während in einigen Ländern bereits rechtliche Grundlagen geschaffen werden, hinken andere hinterher. Warum wird BIM in der DACH-Region nicht so angewandt wie zum Beispiel in den Niederlanden, Großbritannien oder in den Golfstaaten?
Normen, Standards und der Umgang damit spielen da eine große Rolle. Die sind sehr wichtig, damit sich BIM weiterentwickeln kann. Viele Wege führen nach Rom und gerade bei BIM gibt es sehr viele Möglichkeiten. Zudem müssen wir uns noch auf mehr Standards einigen. In anderen Ländern ist man da schon weiter. Standards sind wichtig, um die Effizienz sicherzustellen. Denn bei BIM kann im Prinzip jeder seinen eigenen Weg gehen. Wenn das aber jeder machen würde, müssten wir uns bei jedem Projekt neu ausrichten, das funktioniert nicht. Standards sind vor allem wichtig, um diejenigen abzuholen, die noch keine Berührungspunkte mit der BIM-Methode hatten. Für die gäbe es dann schwarz auf weiß verbindliche Richtlinien. Dann wären die Leitplanken gesetzt und alle würden in die gleiche Richtung laufen. Die Niederlande haben speziell für Autodesk Richtlinien erstellt, dafür gibt es eine offene Community. Es geht nicht um staatliche Richtlinien, schließlich geht es um ein herstellerspezifisches Softwaretool. Aber immerhin haben sich die Niederländer komplett auf Standards für Autodesk Revit geeinigt. In Deutschland dagegen sind wir noch sehr offen, weswegen wir uns nicht auf nur eine Software festlegen können. Das macht die Weiterentwicklung wesentlich komplexer, in Deutschland wollen wir uns nicht festlegen und somit keine Abhängigkeit generieren.

Manche sagen, man könnte doch einfach weiterhin mit 3D CAD planen und konventionell bauen. Schließlich haben wir darin jahrzehntelange Erfahrung. Was entgegnen Sie dieser Argumentation?
Aus meiner Sicht ist BIM, Industrie 4.0 am Bau, wenn Sie so wollen, nicht mehr aufzuhalten. Ein gutes Argument sind die Lieferketten. Ein Plan, auf dem alles draufsteht, was man braucht, wäre komplett überfüllt, man könnte darauf nichts mehr lesen. Man müsste zig Pläne erstellen, um alles so zu kommunizieren, dass alle Beteiligten Bescheid wissen. Ein BIM-Modell ist dagegen sehr intuitiv, mit allen Informationen bestückt oder verlinkt. Das hilft bei den Lieferketten enorm, weil die Informationen zentral im Modell vorliegen.
BIM bietet aber auch andere Vorteile. So ist etwa die Simulation des Lebenszyklus möglich. Das schafft Zeit- und Kostensicherheit, was den Betrieb des Gebäudes betrifft. Die BIM-Modelle beinhalten ja zunächst nur Kostenschätzungen und -berechnungen. Aber man kann lebenszyklusoptimiert planen, indem man genau sieht, welche Objekte welche Betriebskosten verursachen oder welche Instandhaltungsmaßnahmen zu beachten sind. So ganzheitlich sind wir in der Praxis zwar noch nicht, aber da geht die Reise hin.
Das Thema Nachhaltigkeit gehört auch dazu. Mit Ökobaudat, einer öffentlichen Datenbank des Bundesinnenministeriums, kann man zum Beispiel Datensätze zur Ökobilanz herausziehen und diese mit den Objekten verknüpfen. So lässt sich prüfen, wie nachhaltig ein Gebäude über den gesamten Lebenszyklus wirklich ist – von der Planung über den Bau bis zum Abriss und der Wiederverwertung der Komponenten. Für die Simulation, die man auf Basis eines solchen Modells durchführen kann, braucht man sehr viele Informationen: Standortdaten, Nutzerdaten, Herstellerdaten usw. Die müssen irgendwo zentral liegen, das geht mit einem BIM-Modell ganz einfach.
Gebäude werden durch das Internet of Things immer stärker digitalisiert. Was kann BIM in diesem Zusammenhang leisten?
Es ist erforderlich, für die Beratungs- und Planungsunterstützung software-erweiternde Tools anzubieten, weil Produkte durch das IoT immer komplexer werden. Die Software zum Betreiben des Gebäudes muss auch in der Lage sein zu wissen, wo sich welches Produkt befindet. Da ist vielleicht irgendwo ein Sensor drin, aber die Software muss auch wissen, wo genau und wann es gewartet werden muss. Diese Informationen hängen alle an den Familien.
Das war Teil 3 des Interviews. Über unsere Social-Media-Kanäle halten wir Sie gerne auf dem Laufenden.
Interview mit Prof. Dr.-Ing. Reinhard Wimmer, Fakultät für Architektur und Bauwesen, Hochschule Karlsruhe - Teil 2/4
Interview mit Prof. Dr.-Ing. Reinhard Wimmer, Fakultät für Architektur und Bauwesen, Hochschule Karlsruhe - Teil 2/4
Im Interview mit Prof. Dr.-Ing. Reinhard Wimmer von der Fakultät für Architektur und Bauwesen der Hochschule Karlsruhe geht es um das Thema Building Information Modeling (BIM). Wir beleuchten den aktuellen Stand, zukünftige Entwicklungen, notwendige Voraussetzungen und die Herausforderungen, denen sich die Branche stellen muss. In unserem vierteiligen Gespräch mit Prof. Dr.-Ing. Reinhard Wimmer diskutieren wir diese und weitere relevante Fragen rund um BIM.
Kennen Sie Projekte, bei denen die BIM-Methode konsequent über den gesamten Bau- und Lebenszyklus eines Gebäudes umgesetzt wird?
Bei der TMM Group haben wir Projekte umgesetzt, die mit der BIM-Methode geplant, aber auf der Baustelle nicht weitergeführt wurden. Andererseits hatten wir Projekte, die wir nachträglich digitalisiert haben. Da wurde erst am Ende der Bauzeit das BIM-Modell erstellt, weil es für den Betrieb des Gebäudes gebraucht wurde. Dann haben wir den Bestand gescannt, das Gebäude entsprechend modelliert und die Objekte mit den betriebsrelevanten Daten angereichert. Das Modell wurde dann in die Betreibersoftware überführt, so konnte das Gebäude optimal betrieben werden.
Welche Erfahrungen haben Sie in „echten“ und komplett mit der BIM-Methode durchgeführten Bauprojekten bisher gemacht?
Unsere Erfahrungen sind sehr positiv. Wir haben einen sehr hohen Effizienzgrad, die Zentralisierung des Wissens zahlt sich aus. Wir haben uns im Vorfeld mit den Fachplanern abgestimmt, so dass die Schnittstellen funktionieren. Wir haben komplett modellbasiert kommuniziert, entsprechend keinerlei Pläne erstellt. Hätten wir zusätzlich noch Pläne erstellen müssen, wäre das ein großer manueller Aufwand gewesen. Diese 2D-Arbeiten hatten wir nur am Ende der Leistungsphase, weil das hier gesetzlich vorgeschrieben ist. Ich bin davon überzeugt, dass die jeweiligen Bauherren noch nie vorher in der Lage waren, sich so gut in ein Projekt einzubinden. Alles ist intuitiv verständlich und alle können auf eine gemeinsame Datenplattform zugreifen: Dalux. Mit dem integrierten Online-Viewer kann jeder einfach auf das Modell schauen und zum Beispiel Fragen dazu stellen. Das optimiert die Kommunikation und folglich auch die Kollaboration wesentlich.
Haben Sie ein Beispiel für den erreichten Effizienzgrad?
Nehmen wir zum Beispiel die Schlitz- und Durchbruchsplanung. Ein Bauprojekt hatte etwa 5.000 Quadratmeter Fläche. Das ist nicht so enorm groß, trotzdem ist eine Menge TGA enthalten. Wenn eine Person die Schlitz- und Durchbruchsplanung machen müsste, wäre sie sicher drei Monate damit beschäftigt. Mit einem Tool, das wir seinerzeit getestet und eingesetzt haben, konnten wir diese Zeit auf eine Woche reduzieren. Das ist ein immenser Effizienzgewinn, vorausgesetzt es funktioniert und es knirscht softwareseitig nicht an den Schnittstellen.

Wo sehen Sie den größten Unterschied in der Entwicklung, von der 3D-Planung hin zu BIM?
Das Entscheidende steckt im Namen: BIM bedeutet Building Information Modelling. Der wesentliche Unterschied liegt also in der enthaltenen Information. Auch in CAD kann man 3D-Modelle erstellen. Bei BIM „weiß“ aber die Wand, dass sie eine Wand ist, ein Fenster, dass es ein Fenster ist und ein WC, dass es ein WC ist. An den Objekten hängen auch die ganzen Informationen dazu. Das können zum Beispiel die Einbauzeit, die Kosten, die U-Werte oder der Energiedurchlassgrad sein. All das, was normalerweise vom Produkthersteller auf Papier in irgendeiner Schublade liegen würde oder als PDF irgendwo auf dem Server. Bei BIM sind die Informationen schon im Modell integriert.
Wo sehen Sie die größten Herausforderungen für die Bauzulieferer?
Die größte Herausforderung für Zulieferer ist es, die Schnittstellen zu bedienen. Prinzipiell sollten sie ein Interesse daran haben, dass ihre Produkte im Gebäudemodell enthalten sind. Momentan achten Zulieferer nur darauf, dass die Planer mit den BIM-Daten für die Planung arbeiten können. Die Anforderungen sind allerdings vielfältiger. Zusätzliche Aspekte wie Ökobilanz, Lebenszykluskosten usw. sehen die meisten noch nicht. Außerdem sind die lebenszyklusübergreifenden Informationen nur ein Aspekt. Ein anderer Aspekt ist die geometrische Darstellung der Objekte. Die Objekte müssen derart aufbereitet sein, dass sie den relevanten Detaillierungsgrad für den jeweiligen Anwendungsfall bieten und auch die Komplexität ausreichend genau halten. Derart kann sichergestellt werden, dass auch mit anderen Tools eine Integration möglich ist. Sie sollten im Idealfall so aufbereitet sein, dass sich die verschiedenen Tools für Berechnungen oder Simulationen die benötigten Informationen aus den Familien herausziehen können. Grundsätzlich gilt: So kompliziert wie nötig und so einfach wie möglich.
Das war Teil 2 des Interviews. Über unsere Social-Media-Kanäle halten wir Sie gerne auf dem Laufenden.
Interview mit Prof. Dr.-Ing. Reinhard Wimmer, Fakultät für Architektur und Bauwesen, Hochschule Karlsruhe - Teil 1/4
Interview mit Prof. Dr.-Ing. Reinhard Wimmer, Fakultät für Architektur und Bauwesen, Hochschule Karlsruhe - Teil 1/4
Im Interview mit Prof. Dr.-Ing. Reinhard Wimmer von der Fakultät für Architektur und Bauwesen der Hochschule Karlsruhe geht es um das Thema Building Information Modeling (BIM). Wir beleuchten den aktuellen Stand, zukünftige Entwicklungen, notwendige Voraussetzungen und die Herausforderungen, denen sich die Branche stellen muss. In unserem vierteiligen Gespräch mit Prof. Dr.-Ing. Reinhard Wimmer diskutieren wir diese und weitere relevante Fragen rund um BIM.
Herr Prof. Wimmer, wann kamen Sie das erste Mal mit BIM in Berührung?
Das war 2014, als ich einem Kommilitonen half, seine Masterarbeit zu schreiben. So erfuhr ich zum ersten Mal von der Digitalisierung von Bauprozessen. Seitdem beschäftige ich mich mit BIM. Im Laufe der Zeit habe ich gemerkt, dass unsere konventionelle Art zu Arbeiten verbesserungsfähig ist: der althergebrachte, planbasierte Prozess, die Datenlage dazu und das asynchrone Arbeiten aller Projektbeteiligten. Als ich zum ersten Mal gesehen habe, welche Möglichkeiten ein BIM-Modell eröffnet, wurde mir klar, wie gut man alles zentralisieren kann. Und ich fragte mich, warum das nicht jeder so macht. Nach der anfänglichen Begeisterung stellte ich dann fest, dass der Teufel im Detail steckt. So habe ich mich durch die Thematik durchgebissen und mir langsam ein Know-how aufgebaut. Mittlerweile gebe ich mein Wissen an die Studierenden der Hochschule Karlsruhe, Fakultät für Architektur und Bauwesen, weiter. Aber BIM bleibt ein Prozess, denn Digitalisierung ist nie zu Ende. Begeistert bin ich nach wie vor, doch die ganze Sache ist aus heutiger Sicht wesentlich komplexer. BIM in der Theorie funktioniert sehr gut, nur stellt uns die Praxis manchmal vor gewisse Herausforderungen. Alles in allem hilft uns BIM die drei K’s, wie ich sie nenne, zu optimieren: Kommunikation, Koordinierung und Kollaboration.
Was macht für Sie die Bedeutung von BIM aus?
In einem Wort: Nähe. Alle arbeiten viel näher zusammen. BIM-Modelle machen es wesentlich einfacher, alle Informationen intuitiv zu verstehen. Wenn man einen CAD-Plan mit mehreren Ebenen vor sich hat, ist das nicht ohne weiteres möglich. Unterschiedliche Informationen wie Linien, Schraffuren, Farben und Texte muss man erstmal interpretieren. Ein 3D-Modell ist hingegen intuitiv verständlich: Ich klicke drauf und weiß, was das Objekt sein soll. Ich verstehe die Zusammenhänge sofort. Das Wichtigste für mich ist, dass man im BIM-Modell die Informationen an zentraler Stelle gestalten kann. Man darf dabei aber auch nicht den Fehler machen zu glauben, dass alles im Modell enthalten sein sollte. Die Branche spricht gerne von der „Single Source of Truth“, also einer einzig gültigen Datenquelle. Das ist zwar richtig, wenn man das BIM-Modell als Datendrehscheibe versteht. Aber viele Informationen sollten darin nicht enthalten sein, sondern lediglich verlinkt werden. Wetterdaten zwecks Simulation sind ein gutes Beispiel: Die ins Modell reinzunehmen, ergibt keinen Sinn.
Sie arbeiten nun schon seit vielen Jahren mit der BIM-Methode. Wo sehen Sie die größten Herausforderungen für eine flächendeckende Umsetzung?
Die größte Herausforderung ist das Umdenken in den Köpfen der Menschen. Die Akteure müssen dafür aus ihrer Komfortzone heraus. Sie müssen sich dem Thema annehmen, um die Vorteile zu sehen. Auf die Frage, warum wir überhaupt etwas ändern sollen, bringe ich gerne das plakative Beispiel von Google Maps. Wir fahren heute alle wie selbstverständlich mit Google Maps herum. Und dass, obwohl wir mit dem ADAC-Straßenatlas doch auch gut angekommen sind. Genau so ist das auch mit der Planung: der Straßenatlas ist planbasiert, Google Maps ist komplett digitalisiert. Das ist nur ein simples Beispiel, das einfach zeigt, was es bringt, wenn man alle Informationen digitalisiert. Und genau so ist es auch mit der BIM-Methode. Wir sollten nicht mehr planbasiert arbeiten, weil das einfach große Nachteile hat. Theoretisch funktioniert es, aber modellbasiertes Arbeiten funktioniert wesentlich besser. Klar, ist es noch ein weiter Weg, bis alles optimal läuft. Aber es geht erstmal um diesen Transformationsprozess in den Köpfen. Das ist das Schwierigste.
Ist tatsächlich Akzeptanz das Problem?
Ja, klar. Viele erfahrene Ingenieure haben sehr junge Teams, die eine Affinität zu Technik haben, die neue Tools anwenden und auch Lust haben zu experimentieren. Denen fehlt aber die Praxis. Also müssen sie mit den erfahreneren Ingenieuren zusammenarbeiten. Die wiederum sehen nicht die Vorteile, weil sie an den traditionellen Arbeitsweisen hängen. Deshalb muss man beide Gruppen zusammenbringen. Mit den erfahrenen Ingenieuren muss man oft viel diskutieren. Sie sind manchmal argumentativ überlegen. Das ist ein Lernprozess für alle. Man kann nicht alles auf einmal umkrempeln und sagen, „so, jetzt machen wir BIM“. Da muss man geduldig und kleinteilig rangehen, Schritt für Schritt.

Wie erklären Sie sich die niedrige Durchdringung mit BIM in der DACH-Region?
Das hat vielleicht etwas damit zu tun, dass wir in diesem Teil der Welt haargenau planen. In der Software-Entwicklung gibt es die Ansicht, dass, wenn etwas in Deutschland funktioniert, es überall funktioniert. Wir wollen auf der Baustelle eben keine bösen Überraschungen erleben. Es liegt aber vielleicht auch an der softwaretechnischen Seite. International gesehen gibt es einen dominanten Player, mit dem international am meisten gearbeitet wird: Autodesk. Das macht die Sache technologisch einfacher, weil es dann nur wenige Schnittstellenprobleme gibt. Ich vergleiche das mit der Microsoft- und der Apple-Welt. Beides zusammen funktioniert auch nicht hundertprozentig. Wenn man da Daten austauscht, dann knirscht das schon mal an der Schnittstelle. Bleibt man bei diesem Vergleich, dann arbeiten international gesehen alle mit Apple und wir in Deutschland mit beidem, Microsoft und Apple. In Deutschland gibt es viele unterschiedlichen Tools, die für ihren jeweiligen Zweck und Anwendungsfall großartig sind. Aber es war historisch gesehen nie gedacht, dass sie interoperabel zusammenarbeiten. Mit der BIM-Methode wird jetzt diese Möglichkeit geschaffen. Es werden nachträglich Schnittstellen etabliert, damit sich die Tools untereinander austauschen können. Das ist ein Prozess auf der softwaretechnischen Seite, der einfach Zeit braucht. Auf der Anwendungsseite planen wir sehr komplex. Wir haben zum Beispiel sehr viele Beteiligte in unseren Projekten. In den USA gibt es eine überschaubare Anzahl großer Bauunternehmen, in Deutschland sind es wesentlich mehr. Unser Markt ist einfach sehr viel komplexer.
Wo sehen Sie bei dieser komplexen Ausgangssituation die größten Herausforderungen von BIM?
In Deutschland sind es tatsächlich die erwähnten softwaretechnischen Unterschiede und die Problematik der Schnittstellen. Das kann teilweise viel Zeit kosten. Die anderen Ingenieursaufgaben warten nicht. Wir haben nicht deshalb mehr Zeit, nur weil es ein BIM-Projekt ist, sondern im Gegenteil: Wir wollen ja schneller und effizienter sein. Und wenn es an den Schnittstellen hakt und wir manuell nacharbeiten müssen, ist das ärgerlich. Mit steigender Erfahrung haben wir aber auch das immer besser im Griff.
Wie verhält sich die Anwendung von BIM im Vergleich zwischen Planung und Bau?
Die Planung ist auf jeden Fall schon weiter. Schließlich sitzen die Planer öfter vor Rechnern, das macht den Zugang einfacher. Auf der Baustelle hingegen ist der Bauleiter froh, wenn er einen Plan hat. Er schaut, dass alles an seinem Platz ist und funktioniert, dann ist gut. Nichtsdestotrotz versuchen wir, auch auf der Baustelle komplett modellbasiert zu arbeiten, zum Beispiel mit Unterstützung von Augmented Reality. Aber die Kollegen müssen dazu geschult werden, und sie müssen auch genügend Zeit für die Schulungen bekommen und das Verständnis dafür mitbringen. Das wird mit der Zeit auch kommen. Ich bin davon überzeugt, dass das wesentlich effizienter ist als mit einem Plan.
Das war Teil 1 des Interviews. Über unsere Social-Media-Kanäle halten wir Sie gerne auf dem Laufenden.
Die Zukunft des Bauwesens: Integrale Projektabwicklung
Die Zukunft des Bauwesens: Integrale Projektabwicklung
In der Baubranche steht die Integrale Projektabwicklung (IPA) für einen Paradigmenwechsel, der die Art und Weise, wie Bauprojekte geplant, koordiniert und umgesetzt werden, revolutioniert. Diese innovative Herangehensweise integriert alle relevanten Akteure, Prozesse und Informationen von Anfang an und ermöglicht so eine effizientere und ganzheitlichere Abwicklung von Bauprojekten. In diesem Blogbeitrag werfen wir einen genaueren Blick auf die Bedeutung und die Vorteile der Integralen Projektabwicklung für die Baubranche.
Was ist Integrale Projektabwicklung?
Die Integrale Projektabwicklung (IPA) ist ein ganzheitlicher Ansatz, der darauf abzielt, alle relevanten Stakeholder eines Bauprojekts von Anfang an einzubeziehen und gemeinsam an der Planung, Umsetzung und Fertigstellung des Projekts zu arbeiten. Im Gegensatz zu traditionellen Ansätzen, bei denen die verschiedenen Gewerke oft isoliert voneinander arbeiten und erst in späteren Phasen des Projekts zusammenkommen, fördert die IPA eine enge Zusammenarbeit und Koordination aller Beteiligten von Anfang an.
Die Vorteile der integralen Projektabwicklung
- Effizienzsteigerung: Durch die frühzeitige Einbindung aller relevanten Akteure können potenzielle Probleme und Engpässe bereits in der Planungsphase identifiziert und behoben werden, was zu einer insgesamt effizienteren Abwicklung des Projekts führt.
- Kosteneinsparungen: Eine bessere Koordination und Planung reduzieren das Risiko von Verzögerungen und Nacharbeiten, was wiederum zu Kosteneinsparungen führt. Darüber hinaus können durch die frühzeitige Identifizierung von Optimierungspotenzialen und effizienteren Arbeitsabläufen die Gesamtkosten des Projekts reduziert werden.
- Qualitätsverbesserung: Die enge Zusammenarbeit und Abstimmung aller Beteiligten ermöglicht eine bessere Qualitätssicherung und -kontrolle während des gesamten Bauprozesses. Dadurch wird die Wahrscheinlichkeit von Baumängeln und -fehlern verringert, was zu einem qualitativ hochwertigeren Endprodukt führt.
- Kundenorientierung: Durch die Einbeziehung des Kunden in den Planungs- und Entscheidungsprozess können deren Bedürfnisse und Anforderungen besser berücksichtigt werden. Dies führt zu einer höheren Kundenzufriedenheit und stärkt die Kundenbindung.
- Nachhaltigkeit: Die IPA ermöglicht eine ganzheitlichere Betrachtung der ökologischen und ökonomischen Aspekte eines Bauprojekts, was zu nachhaltigeren Lösungen führen kann. Durch die frühzeitige Einbindung aller relevanten Fachleute können ökologische und energetische Standards von Anfang an berücksichtigt werden.

Fazit
Die Integrale Projektabwicklung stellt zweifellos eine vielversprechende Zukunft für die Baubranche dar. Durch die enge Zusammenarbeit und Koordination aller Beteiligten von Anfang an können Bauprojekte effizienter, kostengünstiger, qualitativ hochwertiger und nachhaltiger realisiert werden. Die IPA erfordert jedoch ein Umdenken und eine Veränderung der etablierten Arbeitsweisen und Organisationsstrukturen in der Baubranche. Es ist daher entscheidend, dass alle Beteiligten offen für Innovationen sind und bereit sind, die Chancen zu ergreifen, die die Integrale Projektabwicklung bietet.